加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  裁判文书  |  法律法规  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 业务研讨

港南法院反映交通事故案件伪证率居高不下的原因及对策

作者:梁艺超  发布时间:2015-01-21 16:18:10


近两年以来,贵港市港南区人民法院2013年审结机动车交通事故责任纠纷案件164件,其中存在伪证行为的案件32件,占该类案件总数的19.5%2014年审结该类案件180件,其中存在伪证行为的案件38件,占该类案件总数的21.1%,与此同时,该院两年来仅是对4件伪证行为案件的行为人予以批评教育。

交通事故案件伪证行为的大量存在,扰乱正常审判秩序,增加案件审理难度,造成部分案件错误裁判,引起二审或再审程序,影响司法效率,浪费司法资源,破坏司法公正,损害司法的权威;损害当事人合法权益;容易产生不良导向,助长违法诉讼的行为,不利于形成诚实信用的社会风气。该类案件呈现出:一是伪证主体广泛。伪证者不只限于诉讼参与人,部分基层群众组织如村委会、居委会或公安局派出所也牵涉其中,如未经审核当事人的居住或工作真实情况便出具居住或工作证明;部分律师通过伪造农村居民在城镇居住或工作的证据材料以收取高额代理费。二是伪证形式合法,隐蔽性强,查证困难。部分律师向法庭提交的虚假证据材料形式合法、内容全面,难以发现证据间的纰漏。三是伪证种类越来越多样化。

伪证行为在交通事故案件中屡禁不止,主要原因有:

1、利益的驱动是交通事故案件伪证率居高不下的根本原因。由于该类案件适用城镇和农村的赔偿标准不一致,且两者间相差悬殊,为实现诉讼利益的最大化一些人不惜歪曲或捏造案件事实,实施伪证获取非法利益。

2、法官对伪证行为查处不严是其重要诱因。法官在办案中关注的是对案件做出正确裁判,对伪证的认定存在困难、制裁还需要投入更多的人力、物力,且存在一定的风险,因此只是对伪证者采取批评教育或训诫,很少采取罚款、拘留等强制措施,使得伪证者有恃无恐,甚至不受任何处罚,致使伪证行为得以生存并有蔓延之势。

3、一些基层组织对伪证行为的危害性认识不足,部分民众法制意识淡薄,诚信观念淡化是其主观原因。民众文化素质参差不齐,法律水平有高有低,整个社会并未形成依法办事的氛围,加之近年来社会上诚信观念日益淡化,对伪证现象缺乏应有的抵制和斗争,即使伪证者提供伪证在道德上也不会受到谴责,思想也没有负担和约束。

    4、伪证惩罚机制不健全是其客观原因。民诉法对伪证惩罚程序如何启动、如何认定、由谁实施制裁等没有明确,致使实践中对伪证行为追究乏力,一定程度上对伪证行为的增多起到了变相的激励作用。

为有效采取预防措施,保证诉讼程序顺利进行,该院建议:

一、提高法官证据认证能力和伪证甄别的能力,在司法层面上进一步压缩伪证的生存空间。充分利用庭审程序、质证环节通过证据比对、把握审查要点、借助逻辑形式、经验法则、现代科学技术等手段,提高法官对证据的认证能力和对伪证的鉴别水平,练就辨别真伪的“火眼金星”,形成“魔高一尺道高一丈”的局面, 让伪证行为在法庭上无所遁形。

二、对发现的伪证行为要积极认定、及时排除、严肃查处,提高伪证惩罚的威慑力。

诉讼程序应当成为揭露和遏制伪证行为的利器, 而不能成为伪证者获取非法利益的游戏规则,因此对参与伪证者要及时进行严肃查处,法庭可以对情节轻微的实施训诫、责令具结悔过,甚至采取拘留、罚款等强制性措施,特别是罚款措施应当作为常用惩罚手段,只有当违法行为的产出成本大于其投入成本时,才能从根本上打消伪证者的侥幸心理,使其不敢轻易跨越法律的边界。此外,法庭还可以将伪证者在诉讼中实施伪证行为的情况纳入其个人诚信体系,并建立与银行、工商等部门的共享机制,甚至在法院对外网络平台予以曝光,增强惩戒的心理威慑力,扩大伪证的不利后果。再者,对基层群众组织或公安局派出所应加强交流沟通,使其充分认识伪证行为的危害和后果,督促其按照事实和程序办事,必要时也可以通知其出庭质证,对屡犯不改者,可以向其上级部门出具整改司法建议书;对职业化运作提供伪证的律师则应从严打击,除对其课以罚款外,还可以向其主管的司法局出具司法建议书,使其受到停止执业,甚至吊销执业证书的纪律处分。

三、加大法制宣传力度,提高民众对伪证违法行为危害后果的认识。

充分利用法院网站、微博等现代信息化服务平台,畅通普及伪证危害和惩罚告之渠道,拓展法制宣传效应;在法院公告栏或立案窗口显要位置放置伪证惩罚措施,加强诉讼中的释明和引导;利用普法走访或法制宣传活动,向民众或村委会、居委会发放伪证危害和惩罚的宣传资料;加强与新闻、媒体等宣传部门的协作,对伪证者实施惩罚的同时进行法制宣传,扩大反面教育警示作用,形成社会舆论压力。

四、完善伪证惩罚措施的法律适用,提高司法实践的可操作性。

民诉法对伪证惩罚措施虽无具体规定,但仍可根据其授权行使自由裁量权,对程序启动可依一方当事人申请也可依职权作出;在认定标准上只需要达到查证属实程度即可;由于伪证行为系在交通事故案件诉讼中发生,与原案件事实认定密不可分,因此由原案件主办法官或合议庭实施制裁即可。如能以司法解释的形式进一步完善伪证制裁措施的各项细则,无疑更符合司法实践的需要和尺度的统一适用。

第1页  共1页

编辑:黄千里    

文章出处:港南法院    

关闭窗口
友情链接: